“无性婚姻”像一枚被反复把玩的弹簧，在公共话语里盘旋多年，却始终没人敢用力把它按到底。它既被视作婚姻内部的一块洼地，也被当成社会不正之风的替罪羊；可若真要追问“性”在婚姻里的意义，大多数人却支支吾吾，仿佛谈论的是一件已经发烂的旧货。本文试图用尽量正经的语调，把科学界的调查数据、民间的粗鄙骂语（“王八”）、连同那些尚未厘清的认知，一并摊在案板上，看看我们到底给婚姻缔结了多少隐形的罚金。

　　首先需要澄清的是，所谓“无性婚姻”并非医学定义，而是一种民间叙事：夫妻一年内的性行为少于十次，便被粗暴地贴上标签。美国科学界的大规模样本显示，约有15%的伴侣处于这一区间；国内缺乏权威统计，但社交平台的匿名投票里，自认“无性”的比例已悄悄升到20%以上。数据会升值吗？也许。当经济压力、育儿焦虑、职场倦怠层层叠加上来，性就像被拧紧的弹簧，逐渐失去回弹力。

　　然而，把锅全甩给“忙”与“累”，其实是一种偷懒的主意。更深层的病灶在于认知：我们仍把婚姻理解为一张终身“性”许可证，却忘了许可证也需要年检。长辈催婚时，把“传宗接代”喊得震天响；年轻人在婚礼上交换戒指，却没人提示他们未来可能连手都懒得牵。于是，当性缺席，婚姻便被视为烂尾工程，当事人则被扣上“王八”的帽子——丈夫是“绿毛龟”，妻子是“不会下蛋的鸡”。这套粗鄙修辞背后，是一套顽固的正统：婚姻必须靠性来证明存在，否则就是歪门邪道。

　　不正之风由此而来。一方面，商业广告把性描绘成随时可以点单的快餐；另一方面，法律与道德又把婚内性义务化。两条叙事相互撕扯，留给普通夫妻的只有尴尬：做，怕沦为机械表演；不做，怕被判不合格。更吊诡的是，当一方提出“开放关系”或“柏拉图式陪伴”时，舆论的罚金立刻加码：你不仅烂，还烂得离经叛道。

　　科学界近年试图用实证研究拆解这种道德迷雾。荷兰学者发现，在双方自愿且沟通充分的前提下，无性婚姻的主观幸福感未必低于高频性婚姻；关键在于“性动机”是否一致。换句话说，当两个人都把性看成弹簧——可紧可松、可伸可缩——婚姻就不会被压垮。遗憾的是，这类论文的传播力•远不如一篇“震惊！无性夫妻三年后的下场”的爆款推文。认知的洼地，比数据的洼地更难填平。

　　那么，我们能否给无性婚姻一条正经的出路？答案或许藏在“缔结”二字。传统婚礼的誓词只说“无论贫穷或富有”，却忘了补一句“无论高频或低频”。如果伴侣在婚前就能像谈房贷、谈育儿一样，坐下来谈性需求、谈衰退曲线，未来就不必用“谁变了心”来掩盖“谁也没开口”。当然，这需要法律与心理咨询行业的配套：把“性沟通课”纳入婚前辅导，把“性拒绝权”写进家暴法条，把对无性•伴•侣的污名化纳入反歧视条例——这些看似微小的调整，实则是把社会罚金从个人头上移开。

　　最后，让我们回到那枚盘旋的弹簧。它既可能缩成一块废铁，也可能弹出新形态：有人选择用亲密按•摩替代插入，有人通过共同养育获得满足，还有人干脆把婚姻升级为“合伙人”模式，把性让给更专业的场域。这些故事并不浪漫，却足够真实。毕竟，婚姻不是王八咬住的铁棍，一松口就全盘皆输；它更像一条有韧性的绳索，允许人们在不同阶段打不同的结。

　　当我们停止用“烂”或“神圣”的二元标签去审判婚姻，也许就能看清：真正需要升值的，不是性频率，而是对彼此差异的容纳度。到了那一天，“无性婚姻”将不再是一个需要遮掩的洼地，而只是众多亲密关系光谱里的一格——既不更高贵，也不更低贱，只是存在，如同所有存在一样，值得被看见，被讨论，被尊重。

无性婚姻网原创文章，转载请注明出处。原文地址：https://www.wx920.com/article-21506.html