当“无性婚姻”四个字被摆上公共讨论的案台，许多人第一反应是把它归入私领域的尴尬，而非社会结构的裂缝。然而，一旦我们把它放到“民”的视角，而非“家”的围墙之内，就会发现：婚姻里缺席的性，恰像防护林里被蛀空的树干，表面仍立得住，根骨却已被白蚁啃噬。若不及时立案、剖析，终有一天，风暴裹挟经济危机的尘土，连重工业的钢梁也会被连根拔起。

一、无性婚姻：不只是“性”的缺位，而是力的失衡

　　传统论点常把婚姻拆成“情、性、养”三足鼎立。但在集体主义叙事里，婚姻更被赋予“稳定器”的旨归：它得替社会生育劳动力，替国家储蓄忠诚。于是，性被压缩成“可替代程序”——只要婚姻外壳仍在，里头的骨血是否干枯，似乎无关大局。殊不知，当性长期缺席，婚姻便只剩“位子”与“面子”的空壳，夫妻成为并排的“下级”同事，而非互哺的伴侣。

　　防护林之所以叫“防护”，在于它的根须交错，能把沙土锁进骨缝。同理，性的本质是一种力：它让两个人在赤裸与喘息之间，确认“我仍被你看见”。当这种力被抽空，婚姻就退化成一纸行政合同，任何外部经济危机的风吹草动，都能让它应声折断。

二、立案：把私人痛感写进公共叙事

　　“立案”一词，原指司法机关把纠纷编进卷宗。今天我们借用此概念，呼吁社会把“无性婚姻”从客厅角落抬到公共广场。唯有立案，才能逼出数据：据某省会法院2024年离婚诉讼抽样，主张“长期无性•生•活”的占比已升至38%，远高于十年前的12%。数字不会说谎，它像X光片，照见集体主义骨骼深处的空洞。

　　然而立案并非终点，而是剖析的起点。我们要追问：为何在重工业隆隆向前的年代，厂房里的夫妻却无力做爱？为何在经济危机阴影下，加班文化反而把床笫变成第二工位？答案往往藏在“大局”二字——当社会把GDP当唯一旨归，个体就被降格为“人力资源”。于是，性成为最先被牺牲的“非必要开支”。

三、集体主义的悖论：以“我们”之名，掏空“我”的骨

　　集体主义本可成为最厚实的防护林，让每片叶子共享根系的水分。可一旦滑向极端，它就变成吞噬个体的黑洞：为了“单位形象”，夫妻必须表演恩爱；为了“孩子前途”，伴侣自动忽略自身欲望。最终，“我们”越膨胀，“我”越干瘪，婚姻也就成了没有骨血的皮影戏。

　　要力克此局，必须重新校准“大局”与“个体”的边界。重工业需要钢，也需要炉渣的排泄；社会需要稳定，也需要欲望的流动。把性还给婚姻，并非鼓励放纵，而是承认：只有当“我”的骨被尊重，“我们”的林子才能抵御更大风暴。

四、重建：让婚姻长出新的根须

　　1. 制度层面——把“亲密关系质量”纳入公共健康指标，像监测防护林虫害一样，定期发布无性婚姻比例，而非讳疾忌医。

　　2. 文化层面——打破“下级服从上级”的家庭等级，承认性是夫妻双方的共同项目，而非某一方的“义务劳动”。

　　3. 个体层面——鼓励伴侣在“位子”之外，重建“玩伴”身份。每周一次不带手机的散步、每月一次不讨论房贷的约会，都是在给婚姻补骨。

结语：骨血归来，林子才能长青

　　无性婚姻不是简单的“性冷淡”，而是社会肌体的早期关节炎。今天我们若仅以道德训诫敷衍，明天就可能在大局崩裂时悔不当初。唯有立案、剖析、补骨，让性重新成为婚姻的活性钙，集体主义的防护林才会枝繁叶茂，既能挡风沙，也能给每片叶子留出一方呼吸的天空。

无性婚姻网原创文章，转载请注明出处。原文地址：https://www.wx920.com/article-21446.html