人有人品 书也有书品

人有人品，书也有书品。人分好人与坏人（究竟何谓好人，何谓坏人，现在姑且不论，但既然约定俗成人们都这样划分，那就只好如此了）。但书却没有好书与坏书之说。我以为任何书都是不妨一读的，所谓开卷有益是也。虽然书没有好坏之分，但却有高下之论。有经过时间的考验而流传下来的精品佳作，有通俗读物，也有快餐式的流行读物。

仓颉造字，人类社会结束了结绳记事的历史，从而开始了一个全新的社会。造纸术、印刷术的相继发明，文化的逐步普及，使读书识字不再是少数人的特权。而书也就成了人类最忠实的朋友。自书出现以后，好书与不好的书也就相伴而生绵延不绝。

我之所以用不好的书来代替坏书，主要是坏书以何标准来评判。坏人我们可以姑且还可以以是否做坏事来定夺。可是坏书呢？还有官方的标准与人们的认同任何时候都存在较大差距。官方认定的坏书，读书人未必承认、认可。但统治者大权在握，一禁了之，谁再谈论收藏阅读便是死罪一条，这样的例子在中外历史上可以说是比比皆是，于是就有了“禁书”之说，因而也就有“雪夜围炉读禁书”为人生四大幸事之一。既然没有评判好与坏的标准（公认而不是自定，内心认同而非强权所致），那么就以好书与不好的书来来区分了！

人有人品，书有书品，虽然没有好坏之分，但却是有高下之别的。当然这种区分因人而异，因时而异。好的与不好的书其实真的很难区别，套用“一千个读者眼里有一千个哈姆雷特”那句话，一千个读者中就有一千个好书与不好的书的评判标准。

不过既然人有人品，书有书品，那么书也是有高下之分的。因人而已，说到底就是读者是否喜欢。因时而已，比如过去人们常说的“少不读水浒，老不读三国”似乎是过来人的经验之谈，以为诲*诲盗，但那不过是道学家们的无端指责。即使如此但也未必适用于每个人。如果不喜欢读书，说这些话有什么用？如果喜欢的话也未必就如此。总之这种区分也只不过是某些人或每类人的个人经验，当不得真。

既然人有人品，书有书品，我心目中的好书首先是那些能够使自己内心沉静下来，血脉有节奏地放缓，而不是热情似火，激情勃发让人群情振奋的书。因为现实生活已经是一个喧嚣噪杂的社会，各种诱惑随处可见，稍不如意，极有可能走上歧路，一失足成千古恨，没有一定的定力是难以独善其身的。既然身为读书人，那么保持一定的定力就那是必须的，好读书，读好书，无疑是增加定力的助推器。这些书既可以是文史哲，也可以文学艺术，总之只要自己喜欢即可。在我读的有限的书籍里，《诗经》、楚辞、唐宋诗词、戏曲、明清小品，外国的有古希腊戏剧、西方文艺复兴时候的政治经济文学著作都可以归为其中。在我们国家近现代，梁实秋、丰子恺等先生的散文也是不错的 。

说完了好书，自然也得说说不好的书。这些不好的书并不就是官方所定的坏书。不好并不一定就是坏，这二者之间有着天壤之别，甚至是不可逾越的巨大鸿沟，不好只是读者不喜欢，不适宜，或者文字粗劣，脏话、废话连篇的书，而所谓的坏书呢，则是官方要灭杀的对象。所以不好并不等于就是坏。

正如文首所说的那样，书没有好坏之分，而只有高下之论，任何书都是有用的，所谓开卷有益是也。在我的心中所谓的不好的书，就是那些读之后使人热血沸腾，激情澎湃，使原本躁动的内心更加火上浇油，一有火星便会爆发。也许是我神经过敏，也许是我太紧张，也许是我自制力不够。总之我对这些书是敬而远之，少读甚至不读的。也不是这些书不好（好与不好都是因人而异，因时因事而已的），而是我不喜欢。也许是萝卜白菜各有所爱吧！这些书可谓多了，流行读物便是其中之一。毋庸讳言，流行读物中也有好作品，这就需要我们的慧眼了！读书时间不充裕，也只好是经典常读。因为毕竟是流传下来的经典，经历过时间的冲刷和检验。简单方便起见，于是只好读这些经典了！